Le hongrois et le finnois sont-ils vraiment parents ?

Introduction

Oui, le hongrois et le finnois sont parents. Leur parenté, longtemps mise en doute, est aujourd’hui établie par la méthode comparative — le même outil qui a permis de reconstituer la famille indo-européenne. Elle repose non pas sur de vagues ressemblances, mais sur des correspondances phonétiques régulières : des règles systématiques qui transforment les sons d’un mot ancestral de la même manière dans chaque langue fille.

Le hongrois, le finnois et l’estonien ne sont que les trois membres les plus connus d’une famille bien plus vaste. La famille ouralienne compte 49 langues vivantes réparties en 9 branches, des rives de la Baltique à la Sibérie occidentale^[1]. Environ 21 millions de personnes parlent une langue ouralienne, soit moins d’un pour cent des langues indo-européennes voisines^[2].

Cet article retrace la découverte de cette parenté, expose les preuves qui la fondent, décrit les traits communs et les divergences entre ces langues, puis présente la famille dans son ensemble et les questions qui restent ouvertes.

La découverte de la parenté

Les premiers rapprochements

Dès la fin du XVIIe siècle, plusieurs savants remarquent des ressemblances entre le hongrois et le finnois. Martin Fogel, Georg Stiernhielm et Bengt Skytte proposent les premiers rapprochements^[2]. En 1717, Olof Rudbeck le Jeune publie environ cent étymologies reliant les deux langues^[2]. Mais ces travaux restent des listes de mots sans méthode rigoureuse.

Gyarmathi et la grammaire comparée

Trente ans plus tard, le médecin transylvain Sámuel Gyarmathi (1751-1831) franchit une étape décisive. Dans son Affinitas linguae hungaricae cum linguis fennicae originis grammatice demonstrata, publié à Goettingen en 1799, il compare systématiquement le hongrois non seulement au same, mais à l’estonien, au finnois et aux autres langues fenniques^[4]. Surtout, il ne se contente pas de rapprocher des mots : il compare les déclinaisons, la formation des verbes, les postpositions, l’harmonie vocalique. C’est la grammaire, et non le seul lexique, qui fonde sa démonstration.

D’abord sceptique envers Sajnovics, Gyarmathi finit par reconnaître : « C’est donc Sajnovics qui avait eu raison »^[4]. Mais les milieux intellectuels hongrois, attachés à la « tradition hunnique » qui rattachait les Magyars aux peuples turcs, accueillirent ces conclusions avec indignation^[4].

Castrén et la famille ouralienne

Le pas suivant revient au linguiste finlandais Matthias Alexander Castrén (1813-1852). Entre 1838 et 1849, il mène des expéditions en Laponie et en Sibérie, où il étudie le komi, le mari, le khanty, le nénètse et d’autres langues samoyèdes^[5]. Castrén est le premier à démontrer, sur des bases comparatives solides, que les langues samoyèdes de Sibérie sont apparentées aux langues finno-ougriennes d’Europe. Il unifie ces deux groupes en une seule famille, qu’il appelle ouralienne^[5].

La preuve par les mots

Ce qui distingue une parenté prouvée d’une ressemblance fortuite, ce sont les correspondances phonétiques régulières : des règles qui s’appliquent de mot en mot, sans exception arbitraire. Le tableau suivant présente des cognats — des mots hérités d’un même ancêtre — entre le proto-ouralien (reconstitué, noté avec un astérisque), le hongrois, le finnois et l’estonien^[6].

Ce tableau n’est pas une collection de curiosités. Il révèle des règles :

• Le \p initial du proto-ouralien devient /f/ en hongrois, mais reste /p/ en finnois et en estonien : pesä donne fészek en hongrois, mais pesä en finnois. Le même changement se retrouve dans pilvi/felhoe, pää/fej, pelätä/fél*^[6].
• Le \k initial devant une voyelle postérieure devient /h/ en hongrois, mais reste /k/ en finnois : kala donne hal en hongrois, mais kala* en finnois^[6].
• Le \k initial devant une voyelle antérieure reste /k/ dans les deux langues : käsi/kéz, kivi/koe*^[6].

Ces règles ne souffrent pas d’exceptions aléatoires. C’est cette régularité qui rend l’hypothèse du hasard intenable — exactement comme la loi de Grimm prouve la parenté entre le latin et le gotique.

Ce qui unit encore ces langues

Malgré des millénaires de séparation, les langues ouraliennes partagent plusieurs traits structurels hérités de leur ancêtre commun.

L’agglutination. Les relations grammaticales sont marquées par des suffixes qui s’enchaînent les uns après les autres. En finnois, talossani (« dans ma maison ») se décompose en talo (maison) + -ssa (dans) + -ni (ma). En hongrois, házamban (« dans ma maison ») suit le même principe : ház (maison) + -am (ma) + -ban (dans)^[7].

Un grand nombre de cas. Le finnois possède 15 cas grammaticaux, le hongrois entre 17 et 27 selon les analyses — l’écart tient à la frontière floue entre cas et postpositions^[8]. Le komi-zyriène en compte jusqu’à 24, tandis que le khanty du Nord n’en conserve que 2^[9]. Un cas grammatical est une forme du nom qui indique sa fonction dans la phrase (sujet, complément, lieu, etc.).

L’harmonie vocalique. Dans un mot, les voyelles s’accordent en antériorité : on ne mélange pas voyelles antérieures (prononcées à l’avant de la bouche, comme /e/, /ö/) et voyelles postérieures (prononcées à l’arrière, comme /a/, /o/). Ce trait est présent en finnois, en hongrois, en mari et dans plusieurs langues samoyèdes. L’estonien, en revanche, l’a perdu^[7].

L’absence de genre grammatical. Aucune langue ouralienne ne distingue le masculin du féminin. Le pronom de la troisième personne est unique : en finnois, hän désigne aussi bien « il » que « elle »^[9].

L’accent fixe sur la première syllabe, dans la plupart des langues de la famille^[10].

Le verbe négatif. La négation se conjugue comme un verbe auxiliaire. En finnois, « je ne sais pas » se dit en tiedä : c’est le verbe négatif en (première personne) qui porte la conjugaison, pas le verbe principal^[10].

Les suffixes possessifs. La possession est marquée par un suffixe sur le nom possédé : finnois taloni (« ma maison »), hongrois házam (« ma maison »)^[2].

Ce qui les sépare

Si le hongrois et le finnois partagent un ancêtre, pourquoi sont-ils si différents en apparence ? La réponse tient à la profondeur temporelle et aux histoires distinctes de chaque branche.

La séparation entre la branche ougrienne (dont le hongrois) et les langues fenniques (dont le finnois) remonte à plusieurs millénaires. Selon Honkola et al. (2013), la divergence proto-ouralienne remonterait à environ 5 300 ans avant le présent^[2]. D’autres estimations vont jusqu’à 7 000 ou 10 000 ans^[9]. Cette profondeur temporelle est comparable à celle qui sépare les branches les plus éloignées de la famille indo-européenne.

Les emprunts ont accentué la divergence. Le hongrois a absorbé un important vocabulaire vieux-turc avant l’arrivée des Magyars dans le bassin des Carpates, puis des mots slaves et latins^[2]. Le finnois a surtout emprunté au suédois et au russe^[2]. Résultat : le vocabulaire courant des deux langues est devenu largement opaque, et seul un travail de comparaison méthodique permet de retrouver les mots hérités.

Les emprunts anciens sont aussi une source d’information. Le proto-finno-ougrien a emprunté des mots au proto-indo-iranien, notamment les termes pour « cent », « abeille » et « miel », ce qui atteste un contact ancien dans la région de l’Oural^[11].

La famille au complet

La famille ouralienne comprend 49 langues vivantes selon Glottolog 5.3, réparties en 9 branches^[1]. Trois langues concentrent l’essentiel des locuteurs : le hongrois (environ 13 millions), le finnois (5,3 millions) et l’estonien (1,1 million). En dehors de ce trio, les langues ouraliennes comptent quelques centaines de milliers de locuteurs au mieux, et souvent beaucoup moins^{[2] [9]}.

Les langues sames (anciennement « lapones ») forment un groupe d’une dizaine de langues, toutes classées « en danger » par l’UNESCO^[12]. Le same du Nord, le plus répandu, rassemble environ 90 % des locuteurs sames, répartis entre la Norvège, la Suède et la Finlande. À l’autre extrême, le same de Pite compte moins de 50 locuteurs, et le same de Ter est quasi éteint^[12]. Des parlements sames existent en Norvège, en Suède et en Finlande pour protéger ces langues et les droits de leurs locuteurs^[13].

Les langues permiennes — komi et oudmourte — sont parlées dans l’ouest de la Russie. Le komi-zyriène possède jusqu’à 24 cas grammaticaux, l’un des systèmes les plus riches de la famille^[9].

Les langues volgaïques — mari et mordve (erza et mokcha) — sont parlées dans la région de la Volga. Le mari compte environ 380 000 locuteurs, l’erza 200 000 et le mokcha 230 000^[9].

Les langues samoyèdes forment la branche orientale de la famille, parlée en Sibérie occidentale. La plus importante est le nénètse. Castrén est le premier à les avoir rattachées aux langues finno-ougriennes dans les années 1840^[5].

Au sein même de la branche finnique, plusieurs langues sont en danger critique : l’ingrien (environ 300 locuteurs), le live (20) et le votien (20)^[13].

Foyer originel et datation

D’où venaient les locuteurs du proto-ouralien ? La question fait l’objet d’un débat actif, alimenté par l’archéologie et l’archéogénétique.

L’hypothèse traditionnelle situe le foyer dans la région Volga-Kama, à l’ouest de l’Oural^[14]. Janhunen (2009) a proposé un foyer plus oriental, entre les bassins de l’Ob et de l’Ienisseï, en Sibérie centrale^[14]. L’hypothèse actuellement dominante, défendue par Grünthal et al. (2022), place le proto-ouralien à l’est de l’Oural, chez des communautés de chasseurs-cueilleurs^[14]. Des travaux récents d’archéogénétique (Zeng et al. 2025) suggèrent un lien entre les migrations préhistoriques de locuteurs ouraliens et l’ADN ancien de Yakoutie^[14].

La datation du proto-ouralien est tout aussi incertaine. Honkola et al. (2013) estiment la divergence initiale à environ 5 300 ans avant le présent^[2]. D’autres chercheurs proposent une fourchette de 7 000 à 10 000 ans^[9]. L’expansion des langues ouraliennes a pu être liée au réseau métallurgique Seima-Turbino, vers 2200-1900 avant notre ère^[14].

La classification interne de la famille est elle-même discutée. Le modèle arborescent classique distingue deux grands groupes, finno-ougrien et samoyède. Mais certains linguistes proposent un groupement « ouralien oriental » unissant les langues ougriennes et samoyèdes. Le modèle ondulatoire, qui décrit les innovations linguistiques se diffusant par contact entre langues voisines, offre une alternative^[15]. L’unité de la famille a été contestée par Angela Marcantonio, qui y voyait un sprachbund (une convergence par contact) plutôt qu’une parenté génétique. Janne Saarikivi a réfuté ses arguments en relevant « toutes les imprécisions, les inexactitudes et les erreurs factuelles ». Le consensus reste en faveur de l’unité^[15].

L’hypothèse ouralo-altaïque : une piste abandonnée

Au XIXe siècle, plusieurs linguistes — W. Schott (1836), F. J. Wiedemann (1838), puis Castrén (1844) — ont proposé de rattacher les langues ouraliennes aux langues turques, mongoles et toungouses dans une superfamille « ouralo-altaïque »^[16].

Cette hypothèse est rejetée par la majorité des linguistes depuis les années 1960^[16]. Les cognats proposés ne sont confirmés que par une seule sous-famille dite « altaïque ». Les ressemblances invoquées — agglutination, harmonie vocalique, ordre sujet-objet-verbe — sont des traits typologiques (des propriétés structurelles que des langues peuvent partager sans ancêtre commun), non des indices de parenté génétique^[16]. L’unité même de la famille « altaïque » est contestée.

De même, l’hypothèse nostratique, qui regrouperait l’ouralien avec l’indo-européen et d’autres familles dans un macro-phylum, reste très spéculative et n’est pas acceptée par le courant dominant^[11].

Bibliographie

• Abondolo, Daniel (dir.). The Uralic Languages. Londres : Routledge, 1998.
• Collinder, Björn. Survey of the Uralic Languages. Uppsala, 1957.
• Gyarmathi, Sámuel. Affinitas linguae hungaricae cum linguis fennicae originis grammatice demonstrata. Goettingen, 1799.
• Honkola, Terhi, et al. « Cultural and climatic changes shape the evolutionary history of the Uralic languages. » Journal of Evolutionary Biology, 26, 2013.
• Rédei, Karoly (dir.). Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Wiesbaden, 1986-1988.
• Sajnovics, János. Demonstratio idioma Ungarorum et Lapponum idem esse. Copenhague, 1770.
• CNRTL / TLFi, articles « ouralien », « finnois », « hongrois » (cnrtl.fr).
• Encyclopédie Universalis, article « La famille finno-ougrienne » (universalis.fr).
• Glottolog 5.3, entrée « Uralic » (glottolog.org).
• Université Laval, « La famille ouralienne » (axl.cefan.ulaval.ca).
• UiT Tromsoe, « The Sámi Languages » (uit.no).