L’ancien français : à quoi ressemblait la langue du Moyen Âge ?

L’ancien français est la forme de la langue d’oïl écrite au Moyen Âge, des premiers textes conservés jusqu’au XIII^e ou au XIV^e siècle selon les auteurs. On appelle langue d’oïl l’ensemble des parlers dont relèvent, entre autres, le picard, le normand et le francien. Un lecteur d’aujourd’hui y reconnaît beaucoup de mots, mais il bute sur trois choses : des graphies qui varient d’une région à l’autre, une grammaire qui distingue encore le sujet du complément par la forme du mot, et une prononciation qui n’est plus la nôtre.

Cet article donne d’abord les bornes de la période, qui sont discutées. Il présente ensuite la question des dialectes et du « francien ». Il esquisse les traits de grammaire et de prononciation les plus visibles. Il les applique enfin aux premiers vers de la Chanson de Roland.

Où commence et où finit l’ancien français ?

Il n’existe pas de date de naissance de l’ancien français. Les spécialistes découpent l’histoire de la langue en périodes. Chaque découpage dépend du critère choisi.

Pour Joseph Bonnard et Amédée Salmon, auteurs d’une grammaire universitaire publiée en 1904, la période commence avec les plus anciens textes conservés : les serments de Strasbourg (842) et la Séquence de sainte Eulalie (881). Elle s’achève au « commencement du dernier tiers du XIV^e siècle ». La langue entre alors dans une phase de transition, surtout parce que la déclinaison à deux cas disparaît complètement^[1].

L’Office québécois de la langue française (OQLF) retient une définition plus courte : du X^e au XIII^e siècle. Il situe cette langue dans la moitié nord du royaume de France et dans une partie de la Suisse et de la Belgique actuelles^[2].

Le linguiste Richard Ingham, qui étudie la syntaxe, limite son étude de l’ancien français à la période qui va jusque « vers 1300 ». Sa raison tient à l’ordre des mots : après le XIII^e siècle, la règle qui place le verbe en deuxième position commence à se relâcher^[3].

Enfin, le Dictionnaire du moyen français de l’ATILF, dirigé par Robert Martin, couvre la période 1330-1500^[4]. C’est une borne de travail pour un dictionnaire, pas la date d’un événement.

Ces positions ne se contredisent pas vraiment. Elles regardent des parties différentes de la langue, qui n’ont pas changé au même rythme. La période qui suit porte le nom de moyen français. L’OQLF la place simplement après l’ancien français^[5]. Bonnard et Salmon y voient une transition qui prépare la Renaissance^[6].

Une langue faite de dialectes

L’ancien français n’a pas de norme commune au sens moderne. Bonnard et Salmon distinguent plusieurs dialectes : le francien (Île-de-France), le champenois, le lorrain, le bourguignon, le poitevin, le normand, le picard et le wallon. Ils ajoutent que l’anglo-normand s’est détaché du normand en Angleterre au XI^e siècle^[7]. Ils préviennent pourtant que « toute classification rigoureuse serait d’ailleurs illusoire ». Ils rangent à part le francoprovençal identifié par Ascoli.

L’anglo-normand compte beaucoup pour l’histoire de la langue. C’est la variété issue du normand qui s’est développée en Angleterre. Elle a laissé de nombreux mots français en anglais. Le manuscrit d’Oxford de la Chanson de Roland, présenté plus bas, est écrit dans cette variété.

La scripta : ce qu’on écrivait n’est pas ce qu’on parlait

Un texte médiéval ne reproduit pas fidèlement la parole d’une région. Le chercheur Louis Remacle a créé en 1948 la notion de scripta pour le dire^[8]. Une scripta (pluriel scriptae) est la forme écrite d’une langue ou d’un dialecte d’oïl. Sa morphologie, sa syntaxe et sa phonétique diffèrent de l’usage oral réel. Selon la fiche de l’OQLF, la notion visait à séparer les parlers du quotidien et les langues écrites par quelques lettrés, dont l’écriture était fortement influencée par le latin. On parle ainsi d’une scripta picarde ou normande.

Les deux thèses ne disent pas la même chose sur l’origine du français standard. La première part d’un dialecte parlé, celui de Paris et de la cour. La seconde part d’un français écrit, d’abord coloré d’anglo-normand, puis « progressivement dépouillé de tout localisme », selon le résumé qu’en donne François Provenzano^[11]. Le TLFi, en définissant francien comme le dialecte « qui donna naissance au français, après avoir triomphé des autres dialectes », reprend la première thèse.

Une grammaire qui n’est plus la nôtre

Le nom change selon sa fonction

L’ancien français conserve une partie de la déclinaison latine. On l’appelle déclinaison à deux cas. Un cas est une forme du mot qui indique sa fonction dans la phrase. Le cas sujet sert au sujet et à l’attribut du sujet. Le cas régime sert à tous les compléments^[12].

Le mot mur en donne l’exemple type chez Bonnard et Salmon. Chaque forme vient directement d’une forme latine^[13].

Le -s final ne marque donc pas le pluriel, comme aujourd’hui. Il marque à la fois le sujet singulier et le complément pluriel. Ce système s’est défait progressivement. On trouve des exemples où le cas régime remplace le cas sujet dès le XII^e siècle dans les textes anglo-normands, dès le début du XIII^e siècle sur le continent. Au XIV^e siècle, le cas sujet a presque disparu ; il se maintient plus longtemps dans les provinces du Nord^[14].

Le français moderne en garde des traces. Certains couples de mots viennent des deux cas d’un même nom : sire et sieur, gars et garçon, copain et compagnon, on et homme. Le passage du latin au français explique comment ce système est né de la déclinaison latine.

Le verbe en deuxième position

Dans la phrase principale, l’ancien français place souvent le verbe conjugué en deuxième position. Le premier élément peut être le sujet, mais aussi un complément ou un adverbe. Le sujet passe alors après le verbe. Les linguistes appellent ce modèle V2 (verbe second). Selon Ingham, l’analyse V2 est « acceptée par beaucoup », mais pas par tous^[15].

Le sujet pouvait manquer

L’ancien français pouvait omettre le pronom sujet, mais pas n’importe où. Selon Ingham, qui s’appuie sur Foulet (1928), le pronom pouvait manquer quand il aurait suivi le verbe, c’est-à-dire quand un autre élément occupait la première place. Il n’était jamais omis en tête de phrase^[16].

Ingham cite des exemples de prose du début du XIII^e siècle. Les traductions ci-dessous sont proposées d’après ses gloses anglaises :

• Ele vint as deus rois : « Elle vint vers les deux rois » (La Mort le roi Artu). Le pronom est en tête.
• Et por ce vos vint ele veoir : « Et pour cela elle vint vous voir » (La Queste del saint Graal). Le pronom suit le verbe.
• Lors vint a son cheval : « Alors il (ou elle) vint à son cheval » (Queste). Le pronom est absent, parce que lors occupe la première place.

En revanche, une phrase comme *Vint a son cheval, sans premier élément, n’est pas attestée. L’astérisque signale une forme non attestée.

Ingham relève aussi une différence entre récit et dialogue. Les sujets de 3^e personne, fréquents dans le récit, sont plus souvent omis. Ceux de 1^re et de 2^e personne, propres au dialogue, sont plus souvent exprimés. Il reprend ce constat de Vance (1997), confirmé par Prévost (2011)^[17].

Faut-il alors parler de « langue à sujet nul », c’est-à-dire de langue où le pronom sujet est normalement facultatif ? La question est discutée. Roberts (1993) et Rinke (2003) le pensent ; Zimmermann (2014) le conteste. Ingham refuse le choix binaire et parle d’une langue partiellement à sujet nul^[18].

Des sons qui ont changé

Plusieurs lettres des textes médiévaux notent des sons qui ont depuis disparu ou changé. L’article sur les lettres muettes en suit les conséquences jusqu’à aujourd’hui.

Le verbe s’amuïr signifie « cesser de se prononcer ». Le s de feste a d’abord été prononcé, puis il s’est effacé en allongeant le e qui précède^[19]. Le d de mercedem, devenu final, est passé à -t (mercit), puis il a disparu après voyelle (merci). Il reste en revanche après consonne : viridem a donné vert, grandem a donné grant^[20].

La diphtongue ei est un groupe de deux voyelles prononcées d’un seul élan. On la trouve dans beivre ou veine. Dès le XI^e siècle, elle se prononce à peu près comme dans veille. Elle passe ensuite à oi, sauf devant une nasale ou un l mouillé, ce qui explique plein et conseil. Les diphtongues en oi aboutissent au XIII^e siècle à une prononciation oè, puis au XIV^e siècle à wè^[21]. Le rei ou reis des textes anciens est la forme ancienne de notre roi.

Lire les premiers vers de la Chanson de Roland

La Chanson de Roland est conservée, entre autres, par le manuscrit dit d’Oxford. Il forme la deuxième partie du manuscrit Digby 23 de la Bodleian Library. Il est écrit en anglo-normand. Sa date est discutée : la fiche de Wikisource le place à la fin du XI^e ou au début du XII^e siècle^[22]. Voici les neuf premiers vers, dans l’édition de Joseph Bédier (1922)^[23].

Bédier en donne une traduction en prose :

Plusieurs traits décrits plus haut se lisent directement dans ces vers.

• Carles li reis : reis porte le -s du cas sujet singulier, comme murs. L’article li est lui aussi une forme de sujet. Au vers 7, Li reis Marsilie suit le même modèle. Le mot reis montre aussi la diphtongue ei, devenue oi dans roi.
• Tresqu’en la mer cunquist : au vers 3, le complément « jusqu’à la mer » ouvre la phrase et le verbe cunquist vient juste après. C’est le modèle du verbe en deuxième position. Bédier traduit : « jusqu’à la mer il a conquis ».
• ad estet : on attendrait la chute du -t final après voyelle dès la fin du XI^e siècle. Le -d d’ad et le -t d’estet sont donc soit des graphies conservatrices, soit les restes d’une prononciation plus ancienne. Les sources réunies ne permettent pas de trancher.
• Mahumet sert : au vers 8, le complément Mahumet ouvre la phrase, le verbe sert suit, et aucun pronom sujet n’est écrit. Bédier rétablit « il » dans sa traduction : « C’est Mahomet qu’il sert ».
• citet, tere, castel : ces formes correspondent à cité, terre et château dans la traduction. La graphie citet porte, comme estet, un -t final que la prononciation a perdu ailleurs (mercit > merci).
• e et ki : ce sont les formes de et et de qui dans ce texte.

Le passage qui suit dans l’édition commence ainsi : Li reis Marsilie esteit en Sarraguce. / Alez en est en un verger suz l’umbre. On y retrouve li reis au cas sujet.

Pour aller plus loin

Le lecteur qui veut lire un roman du XII^e siècle peut s’appuyer sur des outils en ligne. Le Dictionnaire électronique de Chrétien de Troyes (DÉCT), réalisé par l’université d’Ottawa et l’ATILF, est à la fois un lexique de cet auteur et une base qui donne les transcriptions de ses cinq romans^[24]. Sa page d’accueil signale que Cligès est au programme de l’agrégation 2026^[25].

La langue de la fin du Moyen Âge est abordée dans l’article sur le jargon des Coquillards et de Villon.

Bibliographie

• Académie française. « Régime ». Dictionnaire de l’Académie française, 9^e édition.
• Bédier, Joseph. La Chanson de Roland publiée d’après le manuscrit d’Oxford et traduite. Paris : Piazza, 1922. Édition bilingue sur Wikisource.
• Bonnard, J., et Salmon, Am. Grammaire sommaire de l’ancien français, avec un essai sur la prononciation du IX^e au XIV^e siècle. Paris-Leipzig : H. Welter, 1904.
• CNRTL / TLFi. « Francien », étymologie.
• Dictionnaire électronique de Chrétien de Troyes. LFA (université d’Ottawa) et ATILF, version de décembre 2014.
• Ingham, Richard. « Topic, Focus and null subjects in Old French ». Canadian Journal of Linguistics / Revue canadienne de linguistique, 63 (2), 2018, p. 242-263.
• Kunstmann, Pierre. « La base textuelle du Dictionnaire électronique de Chrétien de Troyes. Établissement et fonctionnalités ». Florilegium, 24, 2007, p. 157-161.
• Office québécois de la langue française. « Ancien français ». Grand dictionnaire terminologique, 2023.
• Office québécois de la langue française. « Scripta ». Grand dictionnaire terminologique, 2008.
• Provenzano, François. « « Langue et littérature françaises » : histoires déconstruites ». Acta fabula, vol. 8, n° 3, 2007. Compte rendu de Bernard Cerquiglini, Une langue orpheline, Paris, Minuit, 2007.
• Trotter, David. « Compte rendu de Robert Martin (dir.), Dictionnaire du Moyen Français (1330-1500) ». Journal of French Language Studies, 20 (3), 2010, p. 342-344.
• Wikisource. « Livre:La Chanson de Roland - MS Oxford.djvu ». Fiche du fac-similé du manuscrit Digby 23.